市场经济就是最好的民主
The following article is from 观念的后浪 Author 漫天雪798
文丨漫天霾
市场经济的一个突出特点是“经济民主”。其含义是，市场经济是消费者主权的制度，任何人想要拥有更多的财富、掌控更多的资源，必须满足消费者的需求，消费者通过购买与不购买这种行为，让满足他们需求的企业获利和扩张，让不能满足他们需求的企业亏损、缩减规模乃至破产。
弗兰克·菲特正确阐述了这种经济民主：“市场就是民主，每一分钱都是一分投票权”。这就是我们通常所说的“金钱投票”。
从这个意义上说，市场经济中的财产权，真正具有了“公共”属性。这些财产如何使用，谁来使用，都必须听令于消费者。满足了广大消费者需求的人，消费者就授权他掌控更多的财产；不能满足消费者需求的人，消费者就会收回这种授权，剥夺他的财产权——通过和平的不购买他生产的商品的方式实现。
所以大企业之所以大，是因为他满足了最大多数人的需求，是消费者行使经济民主权利进行“投票”（愿意付费）的结果。就像政治民主中，获得最多选票的人当选一样。
但是与政治民主迥然不同的是，经济民主没有“少数服从多数”这一说。
阿里巴巴曾经有一个案例：有一家卖鞋子的小企业濒临破产，老板独辟蹊径，生产46码以上的鞋子，在淘宝上售卖，结果扭亏为盈。原因是什么呢？因为长着46码以上脚的人，很难买到鞋子，这位老板恰恰满足了他们的需求。
这个案例告诉我们两个道理：在市场经济中，没有人的需求会被忽视，没有人的金钱投票会被作废，企业家在利润动机的驱使下，有最大动力去满足各种阶层、各类人群的个性化需求。第二，市场经济能够创造新的商业模式。用互联网经济的方式扩大消费群体，精准服务，并且使得地理上的距离变得不再重要。不难想象，如果在传统方式下，老板即使将店开在一线城市，销售量和利润也无法覆盖成本，但是现在，他即使将店开在小县城，也面对的是全国46码以上人群；甚至不用开店，省下租金成本，在家里将一切搞定。这使得他有能力进一步降低价格，以更加物美价廉的商品服务更多的消费者。
另外一种情形是，有人就是不愿意随大流，想做一个标新立异的少数派，没有问题，只要你不侵犯他人，随你心愿。这并不是说你的特立独行不会受到多数人的指指点点——任何为保持个人独立性的反叛行为，当然必须付出代价，这世界上没有不存在代价的事。但是在市场经济私有财产权之下，只要个人觉得这种代价值得，他就可以自由地偏离主流，外人无权横加干预。
市场中经济民主还有一个重要特点：你的金钱支付与所得到的商品和服务是对应的，你花多少钱，就能买到多少东西；没有人能强迫你为不需要的东西付费，别人也不能拿你的钱去给他买东西；你买的东西就是你的，没有人可以搭便车，除非你同意。
政治民主是与经济民主同步发生的现象。人们总是希望拥有更多自由选择的权力，自己掌控自己的命运。于是总是想着把市场中的经济民主、金钱投票的模式复制到政治领域。但是这种复制现在看来失败了。
其原因在于：首先，在政治领域，始终存在少数必须屈从于多数的情况，少数人的意愿被忽视甚至作废。
8000万投票支持特朗普的人，不得不接受拜登的统领；45%支持苏格兰独立的人，不得不留在英国。他们的票实际上都作废了。
最可笑的是，在代议制民主下，通过选区的划分、党派之间的纵横捭阖术、各种暗地里的利益交换，以及其简单多数规则，最终的结果是，一项法案实际上只有少数人支持，然而这些人却以多数人的代表的名义向真正的多数发号施令。
其次，强制。这是少数服从多数规则的必然结果。
市场中的自由交换没有强制，但民主却必然意味着多数对少数的强制，它通过人为立法的形式进行。
不同意打伊拉克和叙利亚的人，不支持对某些产业进行补贴的人，反对设置贸易壁垒让自己选择受限且付出更高代价的人，厌恶用自己的钱帮助那些懒汉的人，无一例外，都要为政府的上述决策买单，而且是强制的不由分说的，因为它的名字叫做税收，它用警察力量做后盾，谁要是不同意，就会像欧文·希夫一样被投入监狱！
人人都想谋求自身利益的最大化，都可以对别人的财产主张权利，于是都千方百计结成多数，影响决策，赢得权力的青睐。今天因此一起凑一个多数，明天因另一个议题凑一个多数，在此处的多数，在彼处是少数，这里的受益，必然在那里受损，最终就是人人受损和互害。
在这个过程中，唯一受益的是政府，其权力不断膨胀，最终可以决定人们所有的生活细节。
最后，付出与收获没有对应关系，你到底购买的是什么都不知道。
市场中的经济民主投票总是一一对应明晰无误，为了打动消费者，企业会主动告诉你产品的技术参数和明确无误的优势所在。政治领域中，却故意要制造混淆，越是含糊其辞大而无当就越好。
奥巴马一声声地喊着“YES，WECAN”，“CHANGE!CHANGE!CHANGE!”就上台了，特朗普喊着”Make America Great Again”也上台了。你从来不了解奥巴马这个人的“参数”。你之所以选择他，是因为他实在是太会说了，亲民秀也表演得非常到位，而且，长得太正确了。
有几个人真正像在市场上购买商品那样，详细了解他们的政治倾向和施政策略？在市场上，我们是在无数商品中挑选性价比最高、最令自己满意的那个，但是到了政治选举中，只能在两个烂人中选择更不烂的那个。
奥巴马的“变革”到底是往什么方向变，社会上每个人不可能达成完全一致的共识，变坏了也没有办法。特朗普的“伟大”到底是什么意思，万一像希特勒一样“伟大”怎么办？都不知道。你可能淘汰某个政党或者政客，但是美利坚合众国和联邦政府你没法淘汰，他的运行机制你没法淘汰，重新上来一个人，决策的程序和方式仍然如此。
所以，要想真正实现政治民主，就要破除以上弊端，让政治像经济民主一样运行。这就要求：
第一，多数决可以，但是对不同意的少数没有约束力，如果多数人要将自己的意志强加到少数人之上，少数人就可以决定脱离，多数人必须同意这种意愿，不得武力胁迫。如果武力胁迫了，少数人有权推翻它。须知每个人都有可能成为少数。
第二，不得对他人的财产主张权利。私有财产是自由的堡垒，没有私有财产权，或者财产权被限制和侵犯，再谈论自由就是一句空话。所以，任何侵犯他人财产权的法令都是无效的，任何对财产权的行使进行限制和危害的管制和干预措施，都是非法的。一旦实施上述行为，应当被视为抢劫犯。
第三，要有多个“政府”竞争，就像在市场上消费者挑选商品和商家一样，人们可以用脚投票，将那些不符合上述原则的淘汰出局。政府所提供的服务，必须允许市场也能不受阻遏地提供，让消费者自由选择，行使他们金钱投票的民主权利。
点击下图即可购买朱海就老师限量签名版《真正的市场》
扫描加张老师微信，请注明城市+职业
跟张老师交个朋友
请把我「设置星标」
或者多点击「在看」
才能第一时间收到推送